Der Rechtsstreit zwischen der Frida Kahlo Corporation und den Erben der Künstlerin um das Eigentum an ihrer Marke ist in den Vereinigten Staaten beendet.Im Jahr 2018 reichte die Frida Kahlo Corporation bei einem US-Bezirksgericht für Südflorida eine Klage gegen Kahlos Großnichte Maria Cristina Romeo Pinedo und ihre Tochter Mara de Anda Romeo ein und beschuldigte die beiden der Markenverletzung.Der seit langem schwelende Streit zwischen den beiden Parteien wurde verschärft, nachdem Mattel eine Barbie-Puppe herausgebracht hatte, die den verstorbenen mexikanischen Künstler darstellt.Ihre Verwandten argumentierten vor einem mexikanischen Gericht, dass das Unternehmen keine Lizenz habe, Kahlos Bild für die Spielzeugserie zu verwenden, die inspirierende Frauen in der Geschichte ehrt.Ein Richter entschied zu ihren Gunsten und befahl dem Spielzeughersteller und den Kaufhäusern in Mexiko, die Kommerzialisierung der Puppe einzustellen.Verwandte Artikel Fast Fashion-Händler Shein veröffentlicht Zusammenarbeit mit der Frida Kahlo Corporation Ein biografisches Musical über die mexikanische Malerin Frida Kahlo ist in EntwicklungMattel sagte in einer Erklärung, dass es die Erlaubnis von der in Panama ansässigen Frida Kahlo Corporation erhalten habe, „die alle Rechte besitzt“.Frida Kahlo starb 1954 ohne Testament.Gemäß dem mexikanischen Eigentumsrecht wurden die Eigentumsrechte der Künstlerin von ihrer Nichte Isolda Pinedo Kahlo geerbt.Isolda Pinedo Kahlos Tochter, Maria Cristina Romeo Pinedo, wurde 2003 eine Prokura über diese Rechte erteilt.Die Frida Kahlo Corp (in den Gerichtsakten von 2018 als FKC bezeichnet) wurde 2004 mit Pinedo als Anteilseigner gegründet.Das Hauptziel des Unternehmens war die „Lizenzierung und Kommerzialisierung der Marke ‚Frida Kahlo‘ weltweit“.Mara de Anda Romeo argumentierte, dass die FKC keine Genehmigung zur Verwendung des Bildes des Künstlers erhalten habe.Sie lehnte auch das physische Erscheinungsbild der Puppe ab, der Kahlos authentisches Kleid und die charakteristische Unibrow fehlten.„Ich hätte mir gewünscht, dass die Puppe Eigenschaften mehr wie Fridas hat, nicht diese Puppe mit hellen Augen“, sagte sie in einem Interview mit der BBC.Laut Gerichtsdokumenten, die Anfang dieses Monats eingereicht wurden, behauptet FKC, dass Pinedo und ihre Tochter gegen die Bedingungen ihrer Vereinbarung verstoßen haben, indem sie eine konkurrierende Website eingerichtet haben, die „ausdrücklich Waren und Dienstleistungen unter Verwendung der Marke Frida Kahlo anbietet, einer Marke, die mit den FKC-Marken der Klägerin identisch ist. ”Das Unternehmen machte auch Verleumdung geltend und berief sich auf öffentliche Äußerungen von Pinedo gegen seine Markenentscheidungen.In seiner Entscheidung erklärte Richter Robert N. Scola Jr., dass dieser Rechtsstreit in Florida „für die Angeklagten belastend wäre – zwei Personen, die beide in Mexiko-Stadt wohnen und keine Verbindung zu Florida haben“.Er fügte hinzu, dass „Floridas Interesse an diesem Streit minimal ist.Während die Kläger angeblich ein Büro in Florida haben, gab es keine Hinweise auf die Auswirkungen der angeblichen Verstöße der Beklagten in Florida, um das Interesse Floridas über ein allgemeines Interesse an der Durchsetzung von Bundesgesetzen hinaus zu steigern.“Er kam zu dem Schluss, dass „laufende Rechtsstreitigkeiten in Mexiko und Panama – Ländern, in denen die Parteien unbestreitbar ihren Wohnsitz haben – Foren bieten könnten“, um den Rechtsstreit fortzusetzen.Das führende Kunstmagazin der Welt seit 1913. Melden Sie sich noch heute an und sparen Sie bis zu 29 %!Melden Sie sich für unsere Newsletter anHolen Sie sich unsere neuesten Geschichten im Feed Ihrer LieblingsnetzwerkeWir wollen von dir hören!Senden Sie uns einen Tipp über unser anonymes Formular.Abonnieren Sie unten unsere NewsletterARTnews ist ein Teil der Penske Media Corporation.© 2023 Kunstmedien, LLC.Alle Rechte vorbehalten.